1986

LA DOUBLE CONTRAINTE Tout en soulignant la nécessité de la coexistence, pour le pays et pour l’État, j’avais montré, il y a un mois, ses limites. De fait, nous sommes en train de les atteindre, et beaucoup plus vite que prévu. Est-ce la faute des hommes qui devraient avoir pour tâche de la mener à bien ? Ce serait abusif de le prétendre. Il existe une logique institutionnelle qui les pousse, sinon au crime, du moins aux fautes répétées. Au lieu d’être recherchée pour elle-même, la (…)

L’EFFET TCHERNOBYL Fragments, plus ou moins radioactifs... La synthèse n’est pas toujours possible. Il y a des moments où le réel échappe plus que d’ordinaire, où les faits s’enchevêtrent, se télescopent, se superposent. Il faut en prendre son parti. D’où ces fragments épars, qui ne sont cependant pas dépourvus de sens... Éditorial de Bertrand Renouvin en page 12. Femme qui es-tu ? La mort de Simone de Beauvoir coïncide peut-être avec la fin du féminisme qu’elle incarna si longtemps (…)

SÉCURITÉ : Les risques de dérapage Sueurs froides : L’idéologie sécuritaire L’ensemble des mesures techniques connues à ce jour trahissent deux tendances : l’une pragmatique, l’autre « dure ». Enfin une certaine prudence explique quelques marches arrière. Pour ce qui est du pragmatisme, on s’efforcera d’accroître les effectifs et les moyens de la police, d’alléger ses tâches administratives, de lui « rendre confiance ». Pour coordonner la lutte contre le terrorisme, un Conseil de (…)

15 ANS AU SERVICE DE L’IDÉE ROYALISTE Une idée en mouvement, article de Corrine Tolmer en page 2. Des regards extérieurs sur la NAR : Léo HAMON, Gabriel MATZNEFF, Albert JACQUARD, Georges BALANDIER, René HOSTACHE, Joseph BARSALOU, Lucien SCUBLA, Thierry PFISTER, Edgar MORIN, Pierre ROSANVALLON, Vladimir VOLKOFF, Georges H. de RADKOWSKI. Léo HAMON : « L’unité de la nation gagne à être incarnée en un homme » "Royaliste" me demande mon sentiment sur « son projet et son rôle dans le (…)

Philippe de Saint Robert : « LA FRANCOPHONIE RESTE NEUVE » Royaliste : Le titre de cette « Lettre ouverte » signifie-t-il que vous êtes devenu « Monsieur Purisme » ? Philippe de Saint Robert : Certainement pas. La langue française est actuellement obligée d’assurer son avenir en faisant son chemin entre deux écueils. L’un est le repli sur le passé, c’est-à-dire le purisme que vous évoquez. L’autre est ce laxisme qui voudrait qu’on parle français n’importe comment... Propos recueillis par (…)