1974

Le nouveau Yalta : France, province américaine ? Après le Proche-Orient et Bruxelles, voici Nixon à Moscou. Accords économiques et négociations militaires concrétiseront à nouveau l’entente manifestée de façon spectaculaire il y a deux ans, lors du voyage de Brejnev aux Etats-Unis. Les uns, niant l’évidence, continueront à raisonner en termes de guerre froide, redoutant toujours l’invasion de l’Europe par les chars russes. Les autres se réjouiront du nouveau sommet américano-soviétique, (…)

déclaration atlantique : le piège d’Ottawa La déclaration atlantique, dite d’Ottawa, a été signée le 26 juin par M. Chirac, au nom de la France. II n’y a pas lieu de s’en réjouir. Même si justice semble rendue à la force française de dissuasion. Même si, en matière de consultations euro-américaines, il n’est question que de « fermes résolutions », et non d’engagements stricts. C’est là une bien médiocre victoire pour M. Sauvagnargues. Elle ne pourra empêcher une interprétation coercitive (…)

RIEN CONTRE L’INFLATION : un plan "anti-inflation" ? Le rétablissement de l’équilibre économique extérieur, souci primordial du chef de l’Etat, semble bien passer aujourd’hui avant la lutte contre l’inflation. Certes, M. Fourcade n’a pas manqué d’associer étroitement ces deux préoccupations, déclarant notamment : « II n’y a pas de transformation de la société, dans le sens d’une plus grande justice, qui soit compatible avec l’inflation. Il n’y a pas d’indépendance nationale compatible avec (…)

Chirac et le « changement » giscardien : LE NÉANT ! Brouillard de mots. Néant d’idées. Telle est la déclaration de politique générale commise la semaine dernière par un Premier ministre inexistant, sorte de sous-Messmer (ce qui n’est pas peu dire) présidant aux destinées d’un gouvernement fait de bric et de broc appuyé sur une majorité plus qu’incertaine. Brouillard de mots... La souveraineté nationale, par Gérard Leclerc.

Premier gouvernement : LES EUROS-TRAÎTRES Presque seule, entre les deux tours, la Nouvelle Action Française a refusé de choisir entre Mitterrand et Giscard d’Estaing parce qu’ils représentaient, l’un comme l’autre, la certitude du pire. Ce fut un beau scandale, chez ceux qui voyaient en Giscard d’Estaing le dernier défenseur de l’ordre moral, social et politique face à la « subversion » menaçante. Au nom de la France, au nom de la société, ils nous sommèrent de reconsidérer notre position, (…)